Tout d’abord, nous avons utilisé deux IA : ChatGPT et Gemini. Chacune a produit un commentaire composé du poème, avec une division de l’information plutôt claire.
C’est toutefois avec ChatGPT que j’ai poursuivi le travail, en affinant ses réponses pour obtenir le meilleur résultat possible.
En procédant étape par étape, nous avons réussi à construire un commentaire bien meilleur que le premier, en éliminant toutes les informations superflues.
C’est au moment de formuler la problématique que nous avons rencontré des difficultés : l’IA peinait à proposer une phrase qui résume correctement le sens profond du poème.
En lui demandant de se concentrer uniquement sur ce qui rend ce poème différent des autres, et en évoquant quelques caractéristiques essentielles du romantisme – comme l’importance accordée à la nature – l’IA a fini, après plusieurs essais, par comprendre notre attente et proposer enfin la problématique que nous cherchions depuis le début.
Par rapport au plan, Gemini l’a réalisé parfaitement : il a respecté dès le début une structure cohérente, en suivant le modèle idée, exemple, procédé, interprétation.
Après cet essai, on a constaté que l’IA peut être un outil assez utile pour faire une première approche d’un poème, mais qu’elle atteint ses limites quand il s’agit de rédiger un véritable commentaire composé.
Elle propose un plan structuré, avec des exemples pertinents, mais lorsque vient le moment d’élaborer une problématique, il est nécessaire d’y ajouter nos propres connaissances et notre sens de l’analyse.
Le même problème se pose lorsqu’on lui demande une introduction : l’IA ne distingue pas toujours les informations biographiques pertinentes, elle donne souvent trop de détails inutiles, ce qui rend l’introduction trop longue et déconnectée du poème.
Commentaires
Enregistrer un commentaire